Uppsögn vegna leitar læknismeðferðar á samfélagssjúkrahúsi án þess að fara á tilnefndan annars flokks sjúkrahús

Yuan, starfsmaður steypufélags, fór nýlega á grasrótarsjúkrahús vegna sjúkrahúsvistar vegna líkamlegra óþæginda. Helsta greining hans var blóðþurrð í blóðrás. Aðrar greiningar voru meðal annars háþrýstingur í 3. stigi, sykursýki af tegund 2 og blóðkalsíumlækkun. Tveimur dögum fyrir sjúkrahúsvist sótti Yuan ítrekað um veikindaleyfi frá löglegum fulltrúa og framleiðslustjóra fyrirtækisins en var synjað. Ástæðan sem fyrirtækið hefur gefið er sú að Yuan leitaði ekki læknismeðferðar við tilnefndan annars flokks eða yfir alhliða sjúkrahúsi og fyrirtækið viðurkennir ekki skírteinið frá heilbrigðisþjónustumiðstöð samfélagsins. Ennfremur, í vikunni þegar Yuan var lagður inn á sjúkrahús, sendi fyrirtækið frá sér tilkynningu á hverjum degi þar sem fram kom að vanræksla Yuan við að vinna á þeim degi væri fjarvistir og alvarlegt brot á reglum og reglugerðum fyrirtækisins.

Eftir að Yuan var útskrifaður af sjúkrahúsinu neitaði fyrirtækið að skipuleggja vinnu fyrir hann eða veita starfsstörf á grundvelli frjálsrar afsagnar hans. Ég hef fullkomið læknisleyfi og fylgdi verklagsreglum til að taka leyfi, en fyrirtækið hafnaði veikindaleyfisumsókn minni og sendi frá sér tilkynningu um að koma fram við mig sem fjarverandi úr vinnu. Yuan taldi mjög misgjörða og taldi að fyrirtækið hefði sagt upp vinnumálasamningnum ólöglega. Hann sótti síðan um gerðardóm og kærði félagið fyrir dómstólnum.

Dómstóllinn í slíkum hætti taldi að samkvæmt vinnusamningalögum og túlkun dómstóla yrðu reglur og reglugerðir vinnuveitandans að hafa lögmæti og sanngirni. Í þessu tilfelli eru veikindi Yuan algengur og oft sjúkdómur og val hans um að leita læknismeðferðar á aðal heilbrigðisstofnun uppfyllir kröfur stigveldisgreiningar- og meðferðarkerfisins, sem er lögmætur réttur. Lögboðin krafa í „starfsmannahandbók“ fyrirtækisins fyrir starfsmenn til að leita læknismeðferðar á annars flokks eða yfir sjúkrahúsi og veita vottorð ekki aðeins eykur læknisálagið á starfsmenn, heldur stangast einnig á við landsstefnu greiningar og meðferðar og hefur enga bindandi afl á starfsmenn. Byggt á þessu ákvað dómstóllinn að uppsögn fyrirtækisins á vinnusamningi á grundvelli fjarvistar sé ólögleg athöfn og ætti að bera bótaábyrgð.

Forsætisdómari málsins sagði fréttaritara frá Yangtze Evening News Ziniu News að dómur þessa máls skýrði enn frekar að reglur og reglugerðir vinnuveitandans skuli ekki takmarka rétt starfsmanna til að velja læknismeðferð og skuli ekki auka byrðar starfsmanna með óeðlilegum læknismeðferðarstigum. Fyrir útgáfu rangra veikindaorlofi geta fyrirtæki stjórnað því með því að bæta ábyrgð ákvæði vegna rangra veikindaorlofi, en munu ekki brjóta í bága við grunnheilbrigðisréttindi og hagsmuni starfsmanna á grundvelli „tilnefndra sjúkrahúsa“. Dómstóllinn hefur komið á fót endurskoðunarstaðli „reglna og reglugerða skal ekki auka byrðar lækniskostnaðar á starfsmenn“ með því að afneita skilvirkni „tilnefnds sjúkrahúss“ ákvæðisins, sem hefur sýnileg þýðingu fyrir að stjórna atvinnustjórnun fyrirtækja og vernda lögmæt réttindi og hagsmuni starfsmanna.

Dómarinn minnir á að nýta ætti rétt til að stjórna rétti fyrirtækisins innan lagaramma og reglur og reglugerðir ættu að halda jafnvægi á skynsemi, lögmæti og mannvæðingu. Dómur þessa máls veitir fyrirtækjum leiðbeiningar um að móta atvinnukerfi á lagalegan og samhæfan hátt og varar einnig vinnuveitendur við að misnota stjórnunarvald sitt til að skaða grunnréttindi og hagsmuni starfsmanna.